Zoektocht naar de Oorsprong

[Lanzer]

Schepping versus Evolutie - Een Zoektocht naar de Oorsprong

Het Schepping versus evolutie debat is een zoektocht naar de oorsprong. Hoe kwamen we hier?
Werden we gecreëerd of evolueerden we op een willekeurige manier? Zijn we het product van een
doelgerichte intelligentie of zijn we slechts het eindresultaat van ontelbare kosmische ongelukken?
Wat vertelt het bewijs ons?

Schepping versus Evolutie - Waar Zijn We naar op Zoek?
Zonder hard bewijs zou het debat tussen schepping en evolutie niet veel meer inhouden dan een
wedstrijd in filosofische wrok. Iedereen heeft zijn eigen mening. De vraag is wat de basis voor die mening is.
Kijk, mensen geloven wat ze willen geloven, maar dat maakt het niet juist. Het is het harde bewijs dat het
spreekwoordelijke kaf van het koren scheidt. Onthoudt dat "indicaties" niet hetzelfde zijn als "bewijs".
Indicaties zijn handig wanneer conclusies worden gevormd, maar bewijs beslecht de zaak definitief.
Als we bewijs hadden dan zou de evolutietheorie niet een theorie worden genoemd.
Wat houdt bewijs dan in? Waar zijn we naar op zoek?

Schepping houdt in dat er een goddelijke Schepper is die Zijn creërende vermogens heeft uitgeoefend,
daarmee de wereld en de levensvormen die we zien scheppend. Het leven is het product van een intelligent plan.
Dus, het aantreffen van duidelijke ontwerpen in biologie zou een indicatie zijn voor een Ontwerper. Het is een
vanzelfsprekende en universeel erkende waarheid: concept en ontwerp vereisen een intelligent ontwerper.
Dus hoewel het herkennen van ontwerp in biologie niet gebaseerd is op een religieuze premisse
(maar op empirisch bewijs en logica), heeft dit zeker theologische implicaties[1]. Vinden we duidelijk ontwerp
in biologie? Jazeker. Het is een feit dat het biologische domein duidelijke sporen van ontwerp vertoont [2,3].
Wanneer we de algemene principes van ontwerp-detectie op levende wezens toepassen, dan ontdekken we dat
het redelijk is om daaruit het bestaan van een Schepper af te leiden.

Evolutie benadrukt de naturalistische (willekeurige, doelloze) afstamming van alle levende wezens vanuit een
gemeenschappelijke voorouder[4], die oorspronkelijk evolueerde uit inorganische materie.
Het leven is het resultaat van willekeurig toeval. Wat we hiervoor nodig hebben is een plausibel mechanisme,
haalbaarheid, en een geschiedenis van functionaliteit. Brits naturalist Charles Darwin (1809-1882) gaf het
evolutionaire wereldbeeld geloofwaardigheid door het benodigde mechanisme aan te leveren -
"natuurlijke selectie". Dat was 160 jaar geleden. Vandaag de dag weten we dat dat mechanisme ontoereikend is,
zelfs in het licht van genetische mutaties. Door de enorme vooruitgang die we in de laatste vijftig jaar in de
moleculaire biologie, biochemie en genetica hebben gemaakt, zijn we blootgesteld aan een compleet nieuwe
dimensie in levende systemen. Een dimensie die voorheen onbekend was. Evolutionaire biologen zijn nu op
zoek naar een nieuw mechanisme, een mechanisme dat de genetische beperkingen en andere chemisch
georiënteerde barrières die in recente jaren zijn ontdekt kan overwinnen. Tot dit mechanisme is gevonden
ontbreekt het aan haalbaarheid voor de evolutietheorie (een theorie die meer dan 100 jaar een prominente
positie in biologische kringen heeft genoten), en dus aan geloofwaardigheid.

Schepping versus Evolutie - Rede versus Religie
Het Schepping versus evolutie debat wordt door de populaire media vaak afgeschilderd als een debat tussen
wetenschap en religie, waarin schepping als religieus wordt beschouwd en evolutie als wetenschappelijk.
Door een ironische wending zijn het nu de creationisten die een solide empirische basis voor hun theorie hebben,
terwijl de evolutionisten achtergebleven zijn met niets anders dan het vasthouden aan hun overtuigingen,
gebaseerd op een geloof.

Is het redelijk om een Schepper te erkennen? Toen hij door sceptici werd uitgedaagd om het bewijs voor een
Schepper wetenschappelijk te bewijzen, antwoordde Dr. Wernher von Braun, de "Vader van het Amerikaanse Raket-
en Ruimte-Programma" als volgt: "Moeten we werkelijk een kaars aansteken om de Zon te zien? ...Het electron is
in materiële zin onvoorstelbaar, en toch hebben we er zo'n perfecte kennis over door de effecten ervan dat we
het kunnen gebruiken om onze steden te verlichten, onze vliegtuigen op nachtvluchten te geleiden en om de meest
accurate metingen te verrichten. Wat voor een vreemde redenering leidt er toe dat sommige natuurkundigen het
onvoorstelbare electron als 'echt' beschouwen, terwijl ze weigeren om de realiteit van een Ontwerper te accepteren
met als reden dat zij zich Hem niet kunnen voorstellen?... De onvoorstelbaarheid van een elementair probleem
(dat zich altijd buiten het domein van wetenschappelijke oplossingen zal bevinden) zou het niet mogelijk moeten
kunnen maken om een theorie uit te sluiten die de onderlinge relatie tussen data verklaart en bruikbaar is voor
voorspellingen."[5] Om het concept van een Schepper op voorhand uit te sluiten is een "schending van de objectiviteit
van de wetenschap zelf."[5] Hoewel we misschien niet in staat zijn om de kennis over een Schepper te bevatten,
zijn we zeker in staat om ons er van bewust te zijn.

Vervolg Je Onderzoek!

[1] "Unlocking the Mystery of Life," documentaire van Illustra Media, 2002.
[2] Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, 1986.
[3] Michael Behe, Darwin's Black Box, 1996.
[4] Charles Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, 1859.
[5] Oorspronkelijk gepubliceerd in Edward F. Blick's Special Creation vs. Evolution, 1988, pp. 29-31.

Bron : All about Creation